Not: Bu vaka çalışması kurgusaldır. Şirket adları, kişiler ve spesifik veriler tamamen hayalidir. Ancak problem tipi, analiz süreci ve çözüm yaklaşımı Türkiye imalat sektöründe gerçekten gözlemlenen senaryolara dayanmaktadır.

Bir Pazartesi sabahı, Kocaeli'deki bir Tier-1 otomotiv tedarikçisinin kalite müdürünün telefonu çalmaya başladı. OEM montaj hattından red bildirimi: son sevkiyattaki işlenmiş alüminyum parçaların yüzey pürüzlülüğü değerleri müşteri spesifikasyonunu aşıyor. 420 parça reddedildi, hattı 4 saat durduracak.

Bu noktadan sonraki 90 gün, 8D metodolojisinin doğru uygulandığında nasıl çalıştığını gösteriyor.

Problemin Tanımı (D1-D2)

İlk toplantı aynı gün öğleden sonra yapıldı. Ekip: kalite mühendisi, üretim ustası, CNC programlama sorumlusu ve gelen kalite teknisyeni.

D2 için Is/Is Not analizi uygulandı:

"Sabah vardiyasının ilk 2 saati" bulgusu kritik bir ipucu verdi.

Geçici Önlem (D3)

Analiz süresi boyunca müşteriyi korumak için:

Kök Neden Analizi (D4)

"Neden sabah vardiyasının ilk 2 saatinde?" sorusu 5 Neden analizinin başlangıç noktası oldu:

N1
1. Neden
Yüzey pürüzlülüğü Ra değerleri spesifikasyonun üzerinde - çünkü takım yüzeye gereken keskinlikte temas etmiyor.
N2
2. Neden
Takım yeterli keskinlikte temas etmiyor - çünkü talaş kaldırma parametreleri (devir, ilerleme) optimumun dışına çıkıyor.
N3
3. Neden
Parametreler optimumun dışına çıkıyor - çünkü tezgah iş milinin termal kararlılığı henüz sağlanmamış. Isınma süresi tamamlanmadan üretime başlanıyor.
N4
4. Neden
Isınma süresi tamamlanmadan üretime başlanıyor - çünkü vardiya başlangıcında beklenecek süre iş tamimatında tanımlanmamış. Operatör elinden geleni yapıyor.
N5
Kök Neden
Tezgah 4 ve 5 için CNC iş talimatında termal ısınma prosedürü tanımlanmamış. Tezgah 1, 2, 3'ün daha eski talimatında bu prosedür mevcut - bu yüzden orada sorun yok.

Aynı zamanda ölçüm sistemi de sorgulandı: tezgah başındaki profilometre cihazının son kalibrasyonu 14 ay önceydi. Kalibrasyon periyodu 12 aydı - bu ikinci bir bulgu.

İki kök neden: (1) Tezgah 4-5 iş talimatında ısınma prosedürü eksik. (2) Ölçüm cihazı kalibrasyon süresi geçmiş - bu veriler 14 ay boyunca güvenilir olmayan bir cihazla ölçülmüştü.

Kalıcı Çözüm ve Uygulama (D5-D6)

Kök Neden 1 için

Kök Neden 2 için

Sonuçlar (D7-D8)

90 Günlük İzleme Sonuçları

  • A-107 parçasında müşteri reddi: 0 adet (önceki 3 haftada 420 adet)
  • Tezgah 4 ve 5'te Ra değeri spesifikasyon limiti aşımı: yok
  • Benzer tezgahlardaki diğer 8 iş talimatı incelendi - 3'ünde ısınma prosedürü eksik bulundu, güncellendi (D7 kapsamı)
  • 8D raporu müşteriye iletildi, müşteri onayıyla kapatıldı

Bu Vakadan Öğrenilenler

Bu vaka üç evrensel dersi tekrarlıyor:

  1. Problemi sınırlayın, genellemeyin. "Yüzey kalitesi problemi var" demek yerine "Tezgah 4-5'te, sabah vardiyasının ilk 2 saatinde" diyebilmek analizi on kat hızlandırdı.
  2. Ölçüm sistemi de problemin parçası olabilir. Kalibrasyon süresi geçmiş cihazla yapılan ölçümler gerçeği göstermiyordu - bu çoğu zaman gözden kaçar.
  3. Kök neden insanda değil, sistemdedir. Operatör hiçbir şey yapmamıştı. Talimat yoktu. Talimatsız bırakılmış olmak sistemin hatasıydı.